Решение Калининского районного суда г. Челябинска
Дело № 2-3131/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 сентября 2013 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Роговой Е.С.,
при секретаре Каримовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харлова Сергея Павловича к СНТ «Тракторосад № 5» о признании бездействия незаконным, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия, подключить энергоснабжение,
У С Т А Н О В И Л:
Харлов С.П. обратился в суд с иском к СНТ «Тракторосад № 5» в котором просил признать незаконным бездействие СНТ «Тракторосад № 5», выразившееся в отказе в подключении частной трансформаторной подстанции к уже отпаянной линии от Харлушевской (10 вольт) до трансформаторной подстанции 1465 (ТП 1465), возложить на ответчика обязанность подключить энергоснабжение частной трансформаторной подстанции к уже имеющейся отпаянной линии от Харлушевской (10 вольт) до трансформаторной подстанции 1465 (ТП 1465), не чинить препятствие к подключению частной трансформаторной подстанции к уже имеющейся отпаянной линии от Харлушевской (10 вольт) до трансформаторной подстанции 1465 (ТП 1465), взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что он является членом СНТ «Тракторосад № 5» и имеет на его территории земельный участок и дом. В настоящее время возникла необходимость возведение нового дома и вместе с ним постройки новой частной трансформаторной подстанции к уже имеющейся отпаянной линии от Харлушевской до трансформаторной подстанции 1465 (ТП 1465). Он неоднократно обращался к председателю СНТ «Тракторосад № 5» с данной просьбой. Но никакого внятного ответа так и не получил. Им была написана досудебная претензия, но ответа на данную претензию не было.
Истец Харлов С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Пилипчук Ю.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика СНТ «Тракторосад № 5» Мудрак В.Ф. исковые требования не признала в полном объеме, в обоснование возражений указала на то, что вопрос о подключении трансформаторной подстанции Харлова С.П. к электросетям товарищества был поставлен на обсуждение собрания членов правления садоводов СНТ «Тракторосад № 5», на заседании которого было принято отрицательное решение. Кроме того, электросети товарищества находятся в ветхом состоянии, могут не выдержать дополнительной нагрузки.
Представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, Харлов С.П. является членом СНТ «Тракторосад № 5» (л.д. 13,96-107), а так же собственником земельного участка№288 по ул. Малышева, расположенного на территории СНТ «Тракторосад № 5» в Сосновском районе Челябинской области (л.д. 94-95).
25.09.2012 Харловым С.П. было передано СНТ «Тракторосад № 5», соглашение об опосредованном присоединении к электрическим сетям (л.д. 11-12), указанное соглашение сторонами, в том числе СНТ «Тракторосад № 5» не подписано.
19.04.2013 Харлов С.П. обратился к председателю СНТ «Тракторосад № 5» с просьбой подписать соглашение об опосредованном присоединении к отпаянной линии 10 Киловольт (переток) и разрешить ему, сделать точку электроподключения частной подстанции для участка №288 д. Малышево до ТП -1465 к отпаянной линии (л.д.16). Затем 29.04.2013, 07.05.2013 повторно обращался в СНТ «Тракторосад № 5» с аналогичными заявлениями (л.д.17-18).
20.05.2013 на собрании членов правления садоводов СНТ «Тракторосад № 5» принято решение предложить Харлову С.П. коллективно с собственниками и пользователями садовых участков нового массива, рассмотреть возможность совместной установки электроподстанции большей мощности для совместного использования ограниченным количеством садоводов (л.д.43-48).
Согласно пояснениям представителя истца в ходе судебного заседания, Харлов С.П. не желает устанавливать частную трансформаторную подстанцию совместно с другими садоводами, готов понести все расходы единолично.
24.08.2013 общим собранием садоводов СНТ «Тракторосад № 5» принято решение об отказе Харлову С.П. в даче разрешения на подключение частной трансформаторной подстанции к электросетям СНТ «Тракторосад № 5» (л.д.49-55).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, согласно которому собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и потребовать за это оплату.
Вместе с тем, в спорном случае энергопринимающее устройство (согласно иску частная трансформаторная подстанция) Харлова С.П. не присоединено к электрическим сетям СНТ «Тракторосад № 5», соответственно, ссылка на указанную норму основана не неверном толковании норм права.
Согласно материалам дела истец обращался к ответчику с просьбой о подписании соглашения об опосредованном подключении частной трансформаторной подстанции к электрическим сетям СНТ «Тракторосад № 5».
В соответствии с абзацем 1 части 1статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ « Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения), утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
Таким образом, технологическое присоединение к электрическим сетям должно осуществляться в соответствии с требованиями статьи 26 Федерального закона.
В случае, если в сетевую организацию обратился член СНТ с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного в границах СНТ, мощность на которое ранее была учтена при заключении договора (договор находится в стадии исполнения) и расчете платы за технологическое присоединение непосредственно с СНТ, следует руководствоваться следующим.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон) садоводческое, огородническое, или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое, или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический, или дачный кооператив, садоводческое, огородническое, или дачное некоммерческое партнерство) – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членами в решении общих социально- хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее – садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).
В соответствии с подпунктами 11, 12 пункта 2 статьи 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:
- выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;
- соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
Таким образом, если решение о заключении договора СНТ с сетевой организацией было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления, и в договоре об осуществлении технологического присоединения была учтена мощность на энергопринимающее устройство заявителя, то технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя должно осуществляться в рамках договора между СНТ и сетевой организацией.
В спорном случае если решение о заключении договора СНТ с сетевой организацией не было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления или в договоре об осуществлении технологического присоединения не была учтена мощность на энергопринимающее устройство заявителя, то технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя может осуществляться в рамках индивидуального договора между физическим лицом и сетевой организацией.
При этом технологическое присоединение для граждан – членов СНТ и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ, осуществляется согласно требованиям статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил технологического присоединения.
Из положений ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» усматривается, что любые юридические и физические лица имеют право технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Отказ в технологическом присоединении при выполнении такими лицами указанных условий не допускается, т.е. бремя предоставления доказательств наличия технической возможности технологического присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям, в спорном случае СНТ, лежит именно на истце. Критерии наличия (отсутствия) технической возможности и правила технологического присоединения к электрическим сетям определяются Правительством РФ.
В материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие технической возможности подключения частной трансформаторной подстанции к имеющейся отпаянной линии от Харлушевской (10 вольт) до трансформаторной подстанции 1465 (ТП 1465).
Судом в ходе рассмотрения спора на обсуждение сторон ставился вопрос о необходимости предоставления доказательств наличия технической возможности подключения трансформаторной подстанции Харлова С.П. к сетям СНТ «Тракторосад № 5», однако представителем истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ указано, что указанные доказательства они предоставлять не намерены.
Более того, согласно материалам дела, сети СНТ находятся в ветхом состоянии, требуют реконструкции, замены трансформатора на более мощный, электросети проложены до 1992 года (л.д.120), также указанные обстоятельства косвенно подтверждаются заявлениями членов СНТ и докладными записками электрика (л.д.121-145).
Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198, 199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Харлова Сергея Павловича к СНТ «Тракторосад № 5» о признания бездействия незаконным, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия, возложении обязанности подключить энергоснабжение, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья: Рогова Е.С.
Секретарь: Каримовой А.М.,